Джордж Оруэлл — 1984: описание книги, сюжет, рецензии и отзывы

Купить книгу
Узнайте, где выгоднее купить книгу «1984»

Читать книгу

  • О книге
  • Цитаты из книги

Читать онлайн книгу «1984»

Рекомендуемый контент

С книгой «1984» читают

Рецензии

Отзывы

Рецензии на книгу «1984»

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить рецензию. Регистрация займет не более 15 секунд.

Рейтинг:

35

Andrey Strunin

31 декабря 2014 | 01:33

Превосходно!

Классическая антиутопия от Оруэлла заставит вас погрузится в безысходность вымышленной Океании и увидеть этот вымышленный мир глазами одного из винтиков огромной политической системы. Для любителей жанра и вообще всех!

Полезная рецензия?

/

1 /
1

Рейтинг:

4826

Юлия Олегина

11 июля 2015 | 17:36

4 причины, почему я прочитала «1984»

Извините за излишнее хвастовство, но я ОЧЕНЬ хорошо знаю эту книгу ибо писала по ней научную работу. И не зря писала — книга мне очень нравится.

Во-первых, люблю жанр классической антиутопии(да-да, именно классической, а не современных «Дивергентов» и «Бегущих в лабиринте»). Этот жанр по-настоящему заставляет нас задуматься, до какого состояния мы можем довести нашу планету.

Во-вторых, любовь. Да, в «1984» описаны все мысли и действия человека, который любит всем сердцем. И невольно задумываешься, а ты готов пожертвовать своей жизнью ради жизни любимого человека? Готов ли ты убить себя, чтобы спасти свою любовь? Автор дает прямой ответ на этот вопрос: «Нет, все люди эгоисты, и больше всего на свете они любят себя».

В-третьих, предательство. Как человек решается на это? До какого физического и духовного состояния его нужно довести, чтобы он предал, как Иуда, всех и вся?

Наконец, в-четвертых, пытки. Не подумайте обо мне ничего плохого! Это не те грязные издевательства над человеком, описаниями которых в последнее время кишат современные книги современных авторов. Нет, это не то. Это снова вопросы. О хрупкости человеческой жизни. О влиянии одного человека на другого. О том, как в человеке убивается всё, даже вера…

В общем, роману ставлю твердую пятерку. Многие вопросы остались открытыми, на многие мы получили ответы автора, но, по-моему, все произведение написано под девизом «Не доводите мир до такого». Советую вам самим найти ответы на эти вопросы.

В общем, обязательно прочитайте «1984» Джорджа Оруэлла

Полезная рецензия?

/

13 /
1

Рейтинг:

400

Александра

1 октября 2016 | 10:10

Заслуженная антиутопия!

В основе событий — общество, в котором осуществляется полный контроль, тоталитарный режим, где у человека нет никакой свободы, только сплошные запреты. И в каждую минуту за ним может наблюдать правительство! В этом обществе нет место любви, дружбе, семье. Все люди подчинены общим законам, и все они как стадо идут одной дорогой, имею одни и те же убеждения, цели и жизненные принципы. Но даже в таком обществе найдется хотя бы один человек, который будет не согласен с системой, который вызовет протест, восстанет против всего государства. Но такие попытки, как правило, не обличены успехом, так и главный герой должен будет потерпеть серьезное, страшное наказание за свою борьбу. Что один человек против целого общества?! Ничто!

В этой книге нет персонажей, которые бы вызывали симпатию, но все они так точно описаны, что вызывают восхищение. Все события происходящие в книге заставляют задуматься, посмотреть на многие вещи с другой стороны.

Полезная рецензия?

/

1 /
0

Рейтинг:

185

Мила

20 октября 2016 | 19:09

Дважды два равняется пяти!

«За секунду они успели обменяться двусмысленным взглядом — вот и все. Но даже это было памятным событием для человека, чья жизнь проходит под замком одиночества.»

Доброго времени суток! До этой книги я не читала жанр «антиутопия» ( помимо «451 градус по фаренгейту» и то является жанром утопии и дистопии ) и всегда относилась нейтрально. Видела эту книгу в разных топах и решила все-таки прочесть. Сразу скажу, прямо-таки с первых страниц я в нее не влюбилась и даже в некоторые моменты я заставляла себя читать ( повторюсь, не мой жанр ), но все же чем-то она меня зацепила. Очень увлекательная история. Мысли главных героев, положение в стране, то, как нагло врет правительство никого не оставит равнодушным. Признаюсь, я до последней страницы верила в хэппи энд.

Я действительно рекомендую эту книгу (особенно тем людям кто не читал книги подобного жанра) потому что она умеет «цеплять» людей. Приятного чтения 🙂

Полезная рецензия?

/

0 /
0

Отзывы на книгу «1984»

Эта книга в списках

  • Список запрещенных книг
  • Что почитать, чтобы не оторваться?
  • Книги, которые должен прочитать каждый
  • 200 лучших книг по версии BBC
  • 100 книг века по версии Le Monde
  • 100 книг по версии Newsweek
  • 100 романов по версии «НГ-Ex libris»
  • 100 романов XX века по версии Modern Library
  • Лучшие книги — Фантастика
  • Лучшие книги — Антиутопия

«1984» отзывы и рецензии читателей на книгу📖автора Джорджа Оруэлла, рейтинг книги — MyBook.

Что выбрать

Библиотека

Подписка

📖Книги

🎧Аудиокниги

👌Бесплатные книги

🔥Новинки

❤️Топ книг

🎙Топ аудиокниг

🎙Загрузи свой подкаст

📖Книги

🎧Аудиокниги

👌Бесплатные книги

🔥Новинки

❤️Топ книг

🎙Топ аудиокниг

🎙Загрузи свой подкаст

  1. Главная
  2. Историческая фантастика
  3. ⭐️Джордж Оруэлл
  4. 📚1984
  5. Отзывы на книгу

отзыва и рецензии на книгу

moonmouse

Оценил книгу

Я в шоке, дорогие товарищи. Это самая страшная книга в моей жизни. Да-да, старина Кинг нервно курит в сторонке со своими Лангольерами, Томминокерами и ОНОм. Потому что в отличие от этих «страшилок» мир Оруэлла правдив, этим и страшен.

Люди, они такие нежные создания, что с ними можно сделать всё что угодно. Человек слаб, и когда ему больно и страшно — он способен на любое предательство, даже предательство самого себя. Особенно, если знает, что избавления в виде смерти от этого страха и этой боли ему не дождаться.

У меня просто волосы вставали дыбом от узнавания. От осознания того, что сейчас отращивает себе первые ложноножки, но уже вполне жизнеспособно для того, чтобы вырасти в монстра. Один Старший Брат у нас уже был, Отцом Народов назывался, но тогда чего-то не срослось, возможно, не хватило технического уровня, возможно, слишком мужественных людей компартия воспитывала, а с такими труднее. Последователи, опять же, думали больше о себе, а не о благе партии.

Зато сейчас всё готово. И новый СБ будет, вероятно, еще страшнее Оруэлловского. ..

28 апреля 2012

LiveLib

Поделиться

TibetanFox

Оценил книгу

Неужели вам непонятно, что задача новояза — сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным — для него не останется слов.

Начинаю вести свои краткие записки для отчётности, потому что зафиксировать событие такого масштаба действительно будет интересно. Казалось бы, невозможно рождённому пролом влиться в ряды партии, однако я долгие годы не прекращал свои попытки доказать преданность, и, наконец, мне выдали форму, стерев все упоминания о том, что я когда-то был рождён не таким, как остальные партийцы. Моя новая комната, телекран… Они прекрасны в своей штампированности. Ещё будучи совсем юным я решил поступить в партию: не для того, чтобы служить её откровенно запутанным интересам, а чтобы иметь возможность изучить её изнутри и, может быть, наконец понять внутреннюю логику её существования. Политика всегда была мне интересна.
***
Я ещё многого не понимаю. Надеюсь, когда-нибудь я постигну все эти утомительные ритуалы партийного общества, но пока они мне кажутся нужными только для одной цели: не оставить людям времени для того, чтобы подумать. Я не понимаю, почему все так слепо доверяют ячейкам памяти, бросая в них постыдные улики собственного существования. Кто сказал, что все брошенные туда бумаги сгорят в огне, а не будут прочитаны? Почему многих гнетёт положение в партии, но они не бегут к нам ним — пролам? Чего проще: затеряться в трущобах, где живут тысячи и миллионы грязных оборванцев, ничего не понимающих в линиях партии и не видевших телекрана. И с кем же мы всё-таки воюем: с Остазией или Евразией?
***
Дети моих соседи просто ужасны. Может быть, это вообще роботы, засланные в семью наподобие телекранов в человеческом обличье? Наблюдают за каждым моим шагом, наверное, отчаялись получить возможность сдать собственных родителей, уж слишком они благомысленны. Удивительно, как у них вообще появились дети, не представляю, как они могут заниматься сексом…
***
Удивительно, но я начинаю получать определённое удовлетворение от коллективных действий. Приятно чувствовать, что этот момент с тобой разделяют ещё десятки человек, что ты не один, что тебя всегда поддержат, что ты не выделяешься среди других и не должен мучительно доказывать собственную уникальность каждую минуту. Быть таким же, как и все, оказывается, очень просто.
***
Был неправ насчёт детей. Хорошие, благомысленные дети. Надо только найти к ним подход. На работе впервые упивался пятиминуткой ненависти. Как хорошо, что партия заботится о выходе негативных эмоций из населения.
***
Проследил вместе с детьми за соседями слева. Зломысленны. Надо доложить. Получу награду.
***
Был неправ. Большой Брат и партия не нуждаются в субъективной оценке.
***
СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА БОЛЬШОМУ БРАТУ! СЛАВА!
***
Большой брат плюс-плюс! Большой брат плюс-плюс! Большой брат плюс-плюс!
***
ББ++ ББ++ ББ++ ББ++ ББ++ ББ++ ББ++ ББ++

23 марта 2012

LiveLib

Поделиться

Оценил книгу

Говорил всеведающий:
По весне последующей
Народятся новые
Люди на земле.
Песни их исконные –
Марши толоконные,
Марши толоконные,
Грубые мольбы.
Лишнее отбрасывая,
За слова пластмассовые,
Разбивают лбы.
Мантрами железными,
Как стальными лезвиями
Выправляют мир…
(с) Пикник

  Старался избегать чтения критики на роман перед своей рецензией. Просто готовился к чему-то великому и ужасному.

  С первых же страниц — непонимание. Лидер правящей партии — «лет сорока пяти, с густыми черными усами, грубое, но по-мужски привлекательное» с пронзительным взглядом; оппозиция представлена бывшим партийцем, а ныне опальным, эмигрантом по фамилии Голдстейн — «…жидовская морда еврейское лицо… умное лицо и вместе с тем необъяснимо отталкивающее; и было что-то сенильное в этом длинном хрящеватом носе с очками, съехавшими почти на самый кончик. Он напоминал овцу.» Что, и всё так просто? Партия, Сталин и Троцкий?

  Не, не просто. Не просто жить в мире Оруэлла. Как-то стало стало дурным тоном хорошей традицией ставить в один ряд с Оруэллом Замятина и Хаксли. Не спорю, аналогий множество, но если у Хаксли и Замятина последняя война закончилась черт знает когда, то жителям Океании покой только сниться. Да и то вряд ли, что такое мир они знают твердо: Мир — это война. Жратва пайковая, дефицит товаров первой необходимости, периодически падающие ракеты и прочие радости жизни в тылу. Плюс ударный труд, в том числе и неурочные «субботники», состоящие из подготовки и празднования государственных праздников. Из социальных гарантий — только одна: шаг в сторону от официальной идеологии — и ты гарантированно не жилец, не_лицо. Свобода — это рабство

  Идеология по началу тоже показалась абсурдной. Ну кто на такие лозунги поведётся и кто это будет терпеть? Ладно, 15 % партийных, но 85 % «пролов» не могли забыть революции конца XIX — начала XX веков! Оказывается, могли. «Кто управляет прошлым,- гласит партийный лозунг, тот управляет будущим, кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». И это не просто словесная головоломка. Заново переписанная история, уничтожение документов, искажение и подмена фактов — не вымысел, найти тому примеры — на раз-два (раз, два, бояны, конечно). «Владеющий информацией владеет миром» — еще одна банальность, что не мешает этой фразе быть справедливой. Дезинформацией в Океании заняты профессионалы и дошли в этом деле до уровня искусства. С кем мы воевали пять лет назад, что значит вычеркнутое из словарей слово и даже какой сейчас год от рождества Христова сказать может далеко не каждый. Незнание — сила

  Герой — офисный планктон партийный чиновник, этой самой дезой и занимающийся. Партию откровенно ненавидит, но по-волчьи жить — по-волчьи и выть, пусть кофе — суррогатный, а курева катастрофически мало, но все ж лучше, чем вкалывать на туземных Соловках. Смутно понимая, что «что-то тут не так», он однажды находит интересный документик, и сомнения обретают вполне материальную почву. Следующая мысль — вполне логична: «Надо что-то делать!», и первое, что надо сделать — найти единомышленников. И он находит Её.

  Она далеко не горящая праведным делом замятинская I, не свобода, ведущая народ на баррикады и даже не леди Годива, просто ненавидящая партию за свое счастливое детство , лишившую её чисто плотских удовольствий — секса, вкусной еды, женственной одежды и косметики. Интересный образ приспособленца. Родившаяся после прихода новой власти, она с завидной непосредственностью воспринимает происходящее, как нечто само собой разумеющееся. Нарушая неписанные — других нет — законы, она попросту наслаждается жизнью и по-своему мстит партии, воспринимая грядущее наказание, как должное. Всякая высокая политика, подполье и революции влекут её куда меньше, чем широкая кровать и натуральный кофе ,вот и умничка.

  Только песня совсем не о том, как мурлыкала Джулия с Уинстоном. Хотя и об этом тоже. =) Крандашный шарж на раннюю историю Союза по ходу действия заполняется красками, прорисовываются отдельные линии, наносится фон — и это уже совершенно другая картина, реалистичная, страшная. Гротескный «новояз», карикатурно высмеивающий советских засракулей и замкомпоморде (ЗАСлуженных РАботников КУЛЬтуры и — ЗАМестителя КОМандира ПО МОРским ДЕлам, кто не в курсе) на деле оказывается сложным и мощным инструментом для пресечения «старомыслия». Логика проста, а по сему гениальна: мыслим мы образами, но передаём мысли окружающим словами. Если в языке нет подходящих слов, то сформулировать идею невозможно. А «лишние слова» из словарей выпиливаются постоянно… Действительно, зачем все усложнять? Есть «голод» — а есть абсолютно лишнее слово «сытость». Не проще ли говорить «не_голод», сразу понятно, что это антоним «голода». Оно-то так, сытый — это не голодный. Вот только не_голодный — не обязательно сытый….

  Ложь, ложь, вопиющая ложь, везде и всё — ложь. Глоток свежего воздуха — книга в книге — сочинение врага народа Голдстейна, которое читает своей боевой подруге Уинстон. Трезво и здраво пишет враг, обличает, разоблачает и вообще, расскладывает всё по полочкам. Но и с этой книгой не всё так гладко…

  Короче, страх и ужас тоталитарного режима. Видно, что автор воевал и что такое боль знает. От его описания побоев бегут по телу мурашки, хочется сжаться в клубок, прикрывая руками голову, а ногами — печень. Жуткие описания то-ли гестаповских, то-ли КГБ-шных методов допроса подтверждают мысль главного героя

«…Нет ничего хуже в жизни, чем физическая боль. Перед лицом боли нет героев, нет героев, снова и снова повторял он про себя и корчился на полу, держась за отбитый левый локоть…»

  Отдельный вопрос — «двоемыслие». Что это и с чем его едят — так сразу не объяснишь, довольно сложная и интересная социально-психологическая концепция.

«Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений <…>Говорить заведомую ложь и одновременно в неё верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — все это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом „двоемыслие“, необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаешь, что мошенничаешь с действительностью; ещё один акт двоемыслия — и ты стер это в памяти; и так до бесконечности, причем ложь все время на шаг впереди истины. В конечном счете именно благодаря двоемыслию партии удалось (и кто знает, ещё тысячи лет может удаваться) остановить ход истории»

  Не укладывается в голове? Да, по началу сложно такое представить, но, опять же, по ходу романа автор не однократно приводит примеры двоемыслия в действии, и оно уже не кажется таким извращенно-фантастическим способом мышления.

  Собственно, надеяться на хэппи-энд с таким раскладом не приходится, но и из всех вариантов не_счастливого конца, Оруэлл выбирает, как по мне, самый жестокий… То, что партия делает с ослушавшимся — чистейший садизм, зато идеологически оправданный.

  Резюме: на данный момент — одна из самых тяжелая антиутопий, прочитанных мной. Безусловно сильный как в художественном, так и в философском смысле роман не рекомендую читать ранимым личностям, рыдающим над «Цветами для Элджерона», беременным женщинам и лицам, склонным к суициду. Остальным — маст рид!

NB четыре, а не пять звёзд — за слишком прозрачные намёки. Это не даёт возможности абстрагироваться от советских реалий и воспринять «1984» как чисто абстрактный мир будущего.

9 июля 2011

LiveLib

Поделиться

man0l0

Оценил книгу

Да не пойду я по проторенной тропе!
И не буду я распаляться о том, ах как же все это похоже на старый добрый “совок”. Ни к черту такие разговоры! Почему? Да потому, что Оруэлл, писал не про “совок”. Нет, все понятно, сам-то он, возможно, думал, что изобличает советскую власть, показывает всему миру ее истинную сущность, ее восковое мертвое лицо. Но знал ли он о том, что на деле сам изобрел универсальное лекало, по которому, если приноровиться, можно вычертить контур любого режима. Даже не режима, а его идеального воплощения – власти ради власти. Какие бы лозунги не звучали, какие бы честные лица не мелькали на телеэкранах, сколько бы героических поступков не совершили выдвиженцы, все в конечном счете сводится к одному – получить власть. Есть ли, в таком случае, чистые сердца? Помешанные альтруисты, положившие жизнь на алтарь всеобщего блага? Есть. Говорю вам, что есть, но мы их никогда не увидим. Потому что, чтобы добиться власти нужно быть жестоким, нужно убивать, калечить, насиловать, шагать по трупам. А чтобы удержать власть все эти зверства нужно возвести в определенную степень безжалостности. Только абсолютная жестокость может поддерживать абсолютную власть. И Оруэлл доводит эту жестокость до безумия. И это безумие позволяет ему создать непобедимую партию. Партию вечную. Партию, живущую ради себя за счет людей и не скрывающую это. Именно в этом Оруэлл показывает нам различие между коммунистическим, фашистским режимами, безвременно почившими и его антиутопией – первые боролись за власть, но врали, что делают это ради счастливого будущего, вторые же не врут, а убивают ради власти партии и этим гордятся. Уж в этом вопросе они честны. Власть ради власти и ничего более.

Книга жестокая, и после “Скотного двора” (там все же больше “сказочного” и это сглаживает грубость) я ожидал нечто более светлое. Но как же я ошибся. “1984” — это мрак, беспросветная, бесконечная тьма. Тьма на веки и без надежды на лучшее. Это книга о самом мерзком и ужасном возможном будущем человечества. Ведь даже смерть после посещения “Министерства Любви” кажется спасительным билетиком. А такое “Министерство” — оно повсюду: в детях, в супругах, сослуживцах, друзьях. Да каких к черту “друзьях-детях”, нет больше таких. Только слова. Лишние слова, которые со временем окажутся не нужны, устареют, так как уйдут представители, носящие эти имена (в силу этого вспомнились споры в США по поводу упразднения слов мать и отец и введения определений: родитель №1 и родитель №2. Конечно истоки здесь не те, но очень уж эта история напоминает попытку обезличивания человека в “1984”). Будут только люди, цель которых жить ради партии. Власть убьет личность. Власть вернет человека в его первобытное состояние. Абсолютная власть погубит человечество.

И после всего этого, как же хотелось, чтобы Оруэлл побаловал, кинул ну хоть вот такусенькую косточку, намекнул на, хотя бы, возможность надежды. Хотелось, и до сих пор хочется. Мне не нужна власть, я хочу сохранить человеческое лицо. Я хочу не погубить душу. И на смертном одре я хочу не исступленно верить в высокие идеалы, навязанные свыше и рыдать по ним, а вспоминать людей, которым помог, и не вспомнить людей, которым причинил зло.

P.S. Сим опусом признаю, что мне пора в “Министерство любви”, и сразу в 101 комнату.

P.S.S. Для тех, кто не читал “1984”, советую начать со “Скотного двора”. Это небольшая прелюдия. А прелюдия, как известно, должна идти до секса, который для ваших мозгов и припас “1984”.

25 января 2013

LiveLib

Поделиться

lorentsia

Оценил книгу

В принципе, я могу допустить, что кому-то может понравиться эта книга. Она хорошо написана, в ней есть здравые мысли… Но почему-то любое хорошее слово о ней мне приходится из себя вымучивать.
Здесь не принято об этой книге писать плохо; но, как думает Уинстон в начале книги, «здравый рассудок — понятие не статистическое». Перефразируя Унистона, скажу: объективное мнение о книге — понятие не статистическое. Если мне не нравится книга, считающаяся великой, я не готова пририсовывать ей звездочки. Что, если… король-то голый?

Говорят, есть на свете люди — жопоголики. Те, что видят мир не через розовые очки, а через их противоположность — очки коричневые. Вот лично я очень стараюсь такой не быть.
Автор данной антиутопии, напротив, по ходу написания ударился в жопоголизм. Только так антиутопии и пишутся? Позвольте в этом усомниться.
Возможно, Оруэллом даже движут какие-либо здравые побуждения — например, он пытается показать человечеству, насколько неправильным путем оно движется и куда этот путь его заведет, бла-бла-бла.
Но, знаете, людей, считающих, что в мире все устроено неправильно и рано или поздно грядет неотвратимая катастрофа — их миллионы. Если не миллиарды. Психологи давно посчитали, что жопоголиков в мире подавляющее большинство.
Нет, конечно, не все люди могут объяснить свое предчувствие катастрофы так аргументированно, как Оруэлл.
Но в чем заслуга, нет, я вас спрашиваю, в чем заслуга видеть тупик, но не видеть выхода из него? В чем заслуга обнажить проблему — но не дать ее решения? В чем заслуга думать и думать о катастрофе — но не додуматься до путей ее предотвращения?
Лично я Оруэллу предпочту Айн Рэнд. Пусть она пишет затянуто, восторженно, ее язык не прекрасен, но она видит не только проблему (которую объясняет с точки зрения самой психологии людей — просто и убедительно), но и пути ее решения. Она видит, что может сделать каждый, чтобы изменить ситуацию.
Да, я считаю, хочешь изменить мир — начни с себя. Пытаясь изменить других, только уподобишься оруэлловской партии.
А как считает Оруэлл, я так понять и не смогла. Но, видимо, как-то иначе.
Я восприняла его роман в наибольшей степени как злую антиагитку против социализма, страшилку для Европы и прочего просвещенного мира.
Но для того, чтобы развенчать социализм, достаточно просто показать его, как есть. Что блестяще сделал Грэм Грин в романе «Человеческий фактор» всего на нескольких страницах, через простое и безысходное описание советского быта.

Может быть, я просто не поняла «1984»? Но даже из всех прославляющих эту книгу рецензий, написанных, к слову, весьма туманными словами (интересно, почему), я так и не вынесла для себя большего понимания.
Надеюсь, когда мы будем обсуждать «1984» на встрече книжного клуба, хоть кто-нибудь объяснит мне — причем не туманными, а самыми ясными и четкими словами, не на каком-нибудь языке двоемыслия — все величие этой книги, входящей на Лайвлибе в сотню самых лучших. Иначе я так и останусь в тревожном неведении.

Во всей этой книге мне понравилась только книга в книге. Особенно момент про бессмысленные и бесконечные войны.
В этом роман Оруэлла, действительно, до сих пор актуален. Ну, может быть, еще в вопросах двоемыслия. А больше, пожалуй, и ни в чем.

UPD. В комментах спойлеры.

9 февраля 2012

LiveLib

Поделиться

Марина Маракулина

Оценил книгу

В наши дни читаешь 1984 как газету с новостями за неделю.

25 мая 2016

Поделиться

Кирилл

Оценил книгу

Превосходная книга, лучшее, что я прочитал в этом году.
Фантастическая антиутопия, написанная в 1949 году.
«Война — это мир.
Свобода — это рабство.
Незнание — сила.»
Таким началом встречает книга, и погружает в мир тоталитарного государства, в котором живет главный персонаж. Мир, где люди лишены собственного мнения и права его выражать. Мир, где задача власти причинять боль и унижать, где власть не средство, а цель. И эта цель — сама власть.
Настоятельно рекомендую прочитать. Моя оценка — 10 из 10.

5 июня 2016

Поделиться

Сусанна Гишева

Оценил книгу

Наверняка вы слышали об этой книге, даже если прочитать ее вам еще не пришлось. Если вбить в какой-нибудь поисковик «100 лучших книг мира», то во всех списках вы сможете найти «1984» и наверняка в первой десятке. Надо думать, что это не просто случайность. В моем личном рейтинге эта книга тоже обязательно вошла бы в десятку лучших.
Тоталитарный мир, созданный Оруэллом, просто отвратителен, и отвратителен он в первую очередь тем, что наш мир возможно со временем станет таким же. Здесь много о политике, об обществе в целом, об отношениях между людьми. Здесь вскрывается сама суть человека, каким он будет на самом деле, когда его прижмут к стенке. От его описания побоев бегут мурашки по телу, хочется сжаться в клубок, прикрывая руками голову.
Атмосфера этой антиутопии проникает под кожу и давит на вас так, как будто вы и сами герой книги. Ощущение абсолютно реальное и жуткое, будто кто-то в этот момент наблюдает за тобой.
Есть ли кто-то кроме нас? Круглая ли Земля? Сила притяжения-тоже абсурд. Людская привязанность-бред. Молодежный Антиполовой Союз-норма:даёшь брак, как способ размножения! Сдать родителя за мыслепреступление-обязанность! Мыслепреступление. Вот ещё одно слово, которое повергало в ступор. Отправлять в тюрьму за неправильные мысли-это как вообще?? А телекраны? Зомбоящик.
Чувство пустоты и разочарования смешались с неподдельным восхищением. Эта книга о силе, бесстрашии, преданности и, в то же время о погребённых в себе страхах, о нехватке сил, чтобы с ними справиться, о предательстве. О любви и свободе. О ненависти и одержимости. Эта книга о людях.
«1984»-ужасающий шедевр, самый угнетающий и производящий впечатление роман, мрачная перспектива о мире, который, возможно, никогда не будет существовать.

10 мая 2016

Поделиться

Кристина Сухарникова

Оценил книгу

Страх движет человеком.
Я боюсь быть один,
Я боюсь умереть с голоду,
Я боюсь боли,
Я боюсь смерти.
Фашизм, тоталитаризм, диктатура- идеальные идеологии, есть «ОНИ» и есть ты. ОНИ-знают как и что лучше, ты знаешь что ОНИ знают и тебе от этого проще. ты ИМ веришь, любишь, уважаешь, боишься. ОНИ направляют и взращивают твой скромный ум, который интересуется только ИМ.
Не нужна любовь,
Не нужна вера,
Не нужно слово.
Передо мной схема самого простого и самого реального будущего, когда надоело бороться с гормонами подростков, преступностью, двигать прогресс, когда состояние войны-это норма. Подчинение, есть раб сила и сила которая правит. Есть правила, которые нарушит только псих. Но этот псих есть везде и всегда, со своей реальностью, взглядом, мыслью, и он будет всегда, в это верю я.
Я поступила бы как Уинстон, каждый его шаг воспринимала как свой.
Это самая страшная книга. Если вздумал прочесть её, то подумай или не думай.

9 февраля 2017

Поделиться

qerty…@yandex.ru

Оценил книгу

Отныне одна из моих любимых книг. Никогда ещё настолько не проникалась атмосферой и не почувствовала героям.

13 декабря 2015

Поделиться

Стандарт

(9 202 оценки)

Читать книгу: «1984»

Джордж Оруэлл

О проекте

Что такое MyBook

Правовая информация

Правообладателям

Документация

Помощь

О подписке

Купить подписку

Бесплатные книги

Подарить подписку

Как оплатить

Ввести подарочный код

Библиотека для компаний

Настройки

Другие проекты

Издать свою книгу

MyBook: Истории

сталинизм | Определение, факты и наследие

Иосиф Сталин

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:
Иосиф Сталин
Рой Медведев
Джейкоб Талмон
Адам Важик

Просмотреть весь связанный контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

Сталинизм , метод правления или политика Иосифа Сталина, советской коммунистической партии и государственного лидера с 1929 до своей смерти в 1953 году. Сталинизм ассоциируется с режимом террора и тоталитарного правления.

В партии, где доминировали интеллигенты и риторы, Сталин выступал за практический подход к революции, лишенный идеологических сентиментов. Как только власть оказалась в руках большевиков, партийное руководство с радостью предоставило Сталину задачи, связанные с сухими деталями партийного и государственного управления. В борьбе за власть, последовавшей за смертью Владимира Ленина в 1924 году, интеллектуальная изощренность и харизматическая привлекательность соперников Сталина оказались несопоставимы с реальной властью, которую он консолидировал с позиций прямого контроля над партийным аппаратом. К 1929 его основные противники потерпели поражение; сталинская политика, претерпевшая несколько изменений в ходе борьбы за власть, стабилизировалась. Сталинское учение о монолитной партии возникло в ходе борьбы за власть; он осудил «гнилой либерализм» тех, кто терпел обсуждение или несогласие с политикой партии. Высказывания Ленина, за исключением некомплиментарных Сталину, были систематизированы как аксиомы, не подлежащие сомнению. Лица, выступавшие против этих новых догм, обвинялись в измене партии. То, что стали называть «культом личности», развилось по мере того, как Сталин, представлявший себя наследником Ленина, стал признаваться единственным безошибочным толкователем партийной идеологии.

Подробнее по этой теме

Марксизм: Сталин

Именно Иосиф Сталин систематизировал совокупность идей, которые под именем марксизма-ленинизма составили официальную доктрину Советского Союза…

Основой сталинизма была доктрина «социализма в одной стране», которая утверждала, что, хотя социалистическая цель мировой пролетарской революции не должна быть отвергнута, жизнеспособное бесклассовое общество может быть построено в советских границах и несмотря на окружение преимущественно капиталистической Мир. Сталин, апеллируя как к социалистически-революционному пылу, так и к русскому национализму, развернул в конце XIX в.20-х годов программа быстрого промышленного развития беспрецедентного масштаба. Богатым фермерам была объявлена ​​«классовая война» во имя бедноты, и русское сельское хозяйство было быстро коллективизировано, несмотря на значительное сопротивление сельских жителей, для удовлетворения потребностей городской промышленности. Потребность в опыте и эффективности в промышленности отложила достижение эгалитарных целей большевистской революции; Сталин осудил «уравниловку» и ввел системы вознаграждения, создавшие социально-экономическое расслоение в пользу технической интеллигенции. Особое внимание уделялось тяжелой промышленности для обеспечения будущей экономической независимости России от ее капиталистических соседей.

В то время как социалистическая идеология предвидела «отмирание» государства по мере того, как бесклассовое общество стало реальностью, Сталин утверждал, что государство должно стать сильнее, прежде чем его можно будет ликвидировать. Сталинизм считал, что враги социализма внутри и вне России попытаются предотвратить окончательную победу Революции. Утверждалось, что для противодействия этим усилиям и защиты дела государство должно быть сильным. Власть становилась все более и более централизованной в руках Сталина, который в конце 1930-х годов начал кровавую чистку всех, кого он считал даже потенциально опасными для Советского государства. В рамках борьбы с теми, кого он считал политическими соперниками, Сталин отождествлял политическую оппозицию с изменой и использовал это как оружие в своей борьбе против Льва Троцкого и Николая И. Бухарина и их сторонников. К 19 февраля39 большинство «старых большевиков», тех революционеров, которые в 1917 году начали революцию, были уничтожены. Еще миллионы (по оценкам от 7 до 15 миллионов) были отправлены в исправительно-трудовые лагеря, которые Сталин сделал неотъемлемой частью советской экономики.

Через три года после смерти Сталина в 1953 году советские лидеры во главе с Никитой Хрущевым осудили культ Сталина и терроризм, совершаемый его режимом; они видели в сталинизме временное отклонение от советского социалистического развития. Другие видели в этом жестокую, но необходимую и неизбежную фазу этого развития. Третьи видели в сталинизме безвозвратный разрыв Советского Союза с идеалами революции.

В 1989 году советский историк Рой Медведев подсчитал, что около 20 миллионов человек погибли в результате трудовых лагерей, принудительной коллективизации, голода и расстрелов. Еще 20 миллионов стали жертвами тюремного заключения, ссылки и вынужденного переселения.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

Редакторы Британской энциклопедии Эта статья была недавно отредактирована и обновлена ​​Майклом Рэем.

Дивный новый мир | Резюме, контекст и прием

О дивный новый мир , роман Олдоса Хаксли, опубликованный в 1932 году. Книга представляет собой кошмарное видение общества будущего.

Краткое описание сюжета

О дивный новый мир Действие происходит в 2540 году нашей эры, который в романе определяется как год AF 632. AF означает «после Форда», поскольку сборочная линия Генри Форда почитается как богоподобная; эта эра началась, когда Форд представил свою модель Т. Роман исследует футуристическое общество, называемое Мировым государством, которое вращается вокруг науки и эффективности. В этом обществе эмоции и индивидуальность формируются у детей в раннем возрасте, и не существует длительных отношений, потому что «каждый принадлежит каждому другому» (расхожее изречение Мирового Государства). Хаксли начинает роман с подробного объяснения научной и разделенной природы этого общества, начиная с Центрального лондонского инкубатория и центра кондиционирования, где дети создаются вне матки и клонируются для увеличения населения. Затем читатель знакомится с классовой системой этого мира, где граждане сортируются как зародыши, чтобы принадлежать к определенному классу. Эмбрионы, находящиеся в пробирках и инкубаторах, получают разное количество химических веществ и гормонов, чтобы разделить их на заранее определенные классы. Эмбрионы, предназначенные для высших классов, получают химические вещества, совершенствующие их как физически, так и умственно, тогда как эмбрионы низших классов изменяются, чтобы быть несовершенными в этих отношениях. Эти классы, в порядке от высшего к низшему, следующие: Альфа, Бета, Гамма, Дельта и Эпсилон. Альфы созданы для того, чтобы быть лидерами, а эпсилоны созданы для того, чтобы быть чернорабочими.

Викторина «Британика»

Викторина «Литературная классика»

Кто написал Молл Фландерс? Кто главный герой в «Преступлении и наказании»? Снимите свою классику с книжных полок, чтобы пройти этот тест.

Бернард Маркс, Альфа, является одним из главных героев истории. Он и его возлюбленная, Ленина Краун, отправляются в «дикую резервацию», где начальник Маркса (директор) предположительно несколько лет назад потерял спутницу. Когда эти двое прибывают, они видят, что люди, живущие там, участвуют в незнакомых ритуалах. Они также натыкаются на женщину (Линду) и ее сына (Джона, которого также называют Дикарь), которых Маркс правильно считает потерянной семьей, упомянутой Директором. Директор недавно угрожал отправить Маркса за его антиобщественное поведение, поэтому Маркс решает привести двоих с собой домой.

Маркс представляет Линду и Джона Директору, и Джон, сын, о существовании которого Директор никогда не знал, называет Директора «отцом». Это провоцирует отставку директора, так как продолжение рода между лицами запрещено законом, а его преступление раскрыто. Джона держат в «дивном новом мире», как он его называет, в качестве своего рода эксперимента. Однако Линду отправляют в больницу из-за ее пристрастия к «соме», наркотику, который горожане используют, чтобы чувствовать себя спокойнее. В конце концов она умирает из-за этого, что заставляет Джона буйствовать против сомы в коридоре больницы.

Джон становится все злее и злее на это общество, пока в конце концов не убегает на маяк, чтобы жить в изоляции. Какое-то время ему удается уклоняться от туристов и репортеров, но в конце концов они находят его и глазеют на него, пока он занимается самобичеванием. Накал толпы возрастает, когда Джон бьет не только себя, но и женщину. Толпы спускаются с вертолетов, чтобы стать свидетелями зрелища. Появляется еще одна женщина (подразумевается, что это Ленина), и Джон тоже пытается ее выпороть. Иоанна вскоре охватывает страсть, и, попав под влияние сомы, он засыпает. На следующее утро, потрясенный своим соучастием в системе, он вешается.

Исторический контекст

О дивный новый мир Книга была написана между Первой и Второй мировыми войнами, в разгар эпохи технологического оптимизма на Западе. Хаксли уловил такой оптимизм и создал антиутопический мир своего романа, чтобы подвергнуть его критике. Большая часть беспокойства, которое движет «О дивный новый мир », можно проследить из широко распространенной веры в технологии как в футуристическое средство от проблем, вызванных болезнями и войной. В отличие от своих сограждан, Хаксли считал такое доверие наивным и решил бросить вызов этим идеям, вообразив их доведенными до крайности. Жизнь Хаксли была окружена наукой, что, вероятно, помогло ему создать наукоемкие Дивный новый мир . Его дед (Томас Генри Хаксли) был выдающимся биологом и одним из первых сторонников дарвиновской теории эволюции, а его братья также стали учеными. Олдос тоже надеялся сделать карьеру в науке, но из-за болезни он частично ослеп в подростковом возрасте и, таким образом, не мог продолжать свой научный путь.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

После

1 Дивный новый мир , Хаксли был обвинен в плагиате романа Евгения Замятина « My », написанного в 1920 году и опубликованного на английском языке как We в Соединенных Штатах в 1924 году. Хаксли отрицал, что читал книгу, и сходство между романами можно рассматривать как выражение общих опасений, связанных с быстрым развитием технологий, и общих мнений многих техноскептиков в начале 20 века. После «О дивный новый мир » и «» появилось больше романов-антиутопий, в том числе, в первую очередь, роман Джорджа Оруэлла «9».0051 Девятнадцать восемьдесят четыре (1949).

Самое явное литературное влияние на «О дивный новый мир» можно интуитивно понять из названия, которое происходит от строки из пьесы Уильяма Шекспира «Буря », посвященной тому, что значит строить новое общество. Джон сам является отголоском персонажа пьесы Калибана, которого называют «дикарем». Хаксли также указывает на влияние Барда Эйвона через образование Джона в резервации, где учебная программа состоит в основном из произведений Шекспира. Некоторые критики считали О дивный новый мир , который, в конечном счете, станет футуристической пародией на Буря .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *