Перевод деловых документов

Перевод jj — Still и текст песни

The XX x JJ — Still

• Тексты песен
• The XX x JJ
• Still

I got summer on my mind,
Nowhere else though
Lord take me downtown or to you
People show me love but I can’t take it
What I said was true
Real pain, can’t fake it

Still they wanna be with me
Still they wanna leave with me
Still they wanna feel like me
Still I can’t believe it’s me

Time you spend on me
I spend mine on being free
On a flight to Nyc
I see you when you see me

I wonder why, why you have to lie
When you’ve seen me cry
When you’ve seen me shy
When you’ve seen me high
When you will see me die

Where we from, you don’t know
You will know where we will go
Yeah I’m here, where are you?
There’s nothing you can’t do

We up in here with one thing on our mind
Let’s leave with something
Then we play still dre, my way, all day, in beats by Dre
Then we go and get buzzed, get drunk, get crunk, get fucked up

I am S/Y, no lie, at least you get to withess
Kill so many songs, you’d think I have a hitlist
That’s drake, well we love young money bizniz
Cause we’re young and we get money

Я провел лето по своему,
Больше нигде, хотя
Бог берет меня в центр а не вас
Все чувствуют ко мне любовь, но я не могу принять её
То, что я сказал, было правдой
Реальная боль, не может изменить это

Тем не менее они хотят быть со мной,
Тем не менее они хотят отдохнуть со мной,
Тем не менее они хотят чувствовать себя подобно мне,
Тем не менее я уверена, что это — я

Время Вы тратите на меня
Я трачу моё на то, чтобы быть свободным
В полете на небеса
Я вижу Вас, когда Вы видите меня

Интересно, почему, почему Вы должны лгать
Когда Вы видели, что я кричу
Когда Вы видели, что я пугаюсь
Когда Вы видели меня высоко
Когда Вы будете видеть, что я умираю

Где мы , Вы не знаете
Вы не будете знать, куда я пойду
Да я здесь, а где Вы?
Нет ничего невозможного

Мы в здесь с одной мыслью
Давайте уедем вместе
Тогда мы поиграем вместе, мой путь, весь день, все в игре
Тогда мы идем и напьемся, станем плохими

Я — S/Y, никто не сидит, по крайней мере Вы
Удалите все мои песни, у меня все они хороши
Это — жизнь, мы любим легкие деньги
Поэтому мы лучшие, и мы получаем деньги

Еще The XX x JJ

Другие названия этого текста

• JJ — Still (4)
• aaaa — aaaaa (0)
• IBR♔-the xx — Still (0)
• Within Temptation — Our Solemn Hour (0)
• BPAN_style | unknown — vk. com/mta_bpan_style (0)
• ➨ the xx — Still (0)
• Черный Рэп — Черный Рэп (0)
• С 8 марта! — Любимая (0)
• Реп для мужиков хаха — Черный Реп (0)
• 161 — 161 (0)
• JJ — ХХХ (0)
• ＪＪ死後の世界 — ＳＴＩＬＬ (0)
• DOLBIT PIZDEC™ — ДИНАМИКИ В ШОКЕ (0)
• С 8 марта! — С праздником девушки! MusicD2 (0)
• JJ — Still (Dr.Dre cover) (0)
• Kavinsky feat. Lovefoxxx — Still (0)
• нит — нит (0)
• тигра — стиль (0)
• JJ — Still (OST Проект Х: Дорвались) (0)
• (((для езды<<< — >>>на вело))) (0)
• ЧР — … (0)
• 《Амалия Коваль 》 — 177-06 (0)
• Ghetto music — Tawer (0)
• The XX x JJ — Still (0)
• Спокойная — Музыка (0)
• The XX — Still (OST 50 Оттенков Серого) (0)
• [NUMBER] — 1 (0)
• Это Гомель, детка ! — С Новым 2014 Годом ! (0)
• Dr. Dre feat Snoop Dogg vs JJ — — Still DRE (Hype Jones Love Pussy Kush Mix) (0)
• ☆IronBrain☆ JJ — Still (0)
• qP — #1 (0)
• 13 — Still (0)
• Dr. Dre feat. JJ Kills Still — Still (0)
• Музыка для CS 1.6 — #1 (0)
• The ХХ — Still (0)
• 8 — March (0)
• Психи Сервер 18+ — Психи (0)
• ♔Korol` and Koroleva♔ — ♔♔♔ (0)
• Dr.Dre — Still (0)

Популярное сейчас

• Щедрик — украинская народная рождественская песня …
• Григорий Лепс и Ирина Аллегрова — Я тебе не верю
• Лариса Долина — Новый год
• Vspak — Хочу
• 五月天 — 恋爱ING веселая китайская песенка)))))
• гр.»МУЛЬТЯШКИ» — Новый год!!(плюс)
• минус — Желтоксан жели
• М.Ю. Лермонтов — Мцыри (17-18 главы)
• Гимн ϟϟ — SS Luftwaffe
• Егемен Казахстан — MINUS
• Неофициальный гимн Люфтваффе — Was wollen wir trinken?
• Юрий Никулин — Песенка о цирке
• Merry Christmas — I’ll give you my heart
• S.T.A.L.K.E.R. Анекдоты из Зоны — Черный Сталкер (vk.com/stalkerjokes)
• Застольные песни — Ромашки спрятались

Почему в украинском кризисе виноват Запад

Согласно распространенному на Западе мнению, в украинском кризисе можно почти полностью винить российскую агрессию. Утверждается, что президент России Владимир Путин аннексировал Крым из давнего желания реанимировать советскую империю, и в конечном итоге он может заняться остальной Украиной, а также другими странами Восточной Европы. С этой точки зрения свержение президента Украины Виктора Януковича в феврале 2014 года просто послужило предлогом для решения Путина отдать приказ российским войскам захватить часть Украины.

Но эта версия неверна: Соединенные Штаты и их европейские союзники несут большую часть ответственности за кризис. Корень проблемы — расширение НАТО, центральный элемент более широкой стратегии по выводу Украины из орбиты России и интеграции ее с Западом. В то же время расширение ЕС на восток и поддержка Западом продемократического движения в Украине, начиная с Оранжевой революции 2004 года, также были важными элементами. С середины 1990-х годов руководство России категорически против расширения НАТО, а в последние годы ясно дало понять, что не будет стоять в стороне, пока их стратегически важный сосед превращается в оплот Запада. Для Путина незаконное свержение демократически избранного и пророссийского президента Украины, которое он справедливо назвал «переворотом», стало последней каплей. В ответ он взял Крым, на полуострове, как он опасался, будет находиться военно-морская база НАТО, и работал над дестабилизацией Украины до тех пор, пока она не откажется от попыток присоединиться к Западу.

Противодействие Путина не должно было стать неожиданностью. В конце концов, Запад продвигался на задний двор России и угрожал ее основным стратегическим интересам, на что Путин неоднократно обращал особое внимание. Элиты в Соединенных Штатах и ​​Европе были ошеломлены событиями только потому, что придерживаются ошибочного взгляда на международную политику. Они склонны полагать, что логика реализма не имеет большого значения в двадцать первом веке и что Европу можно сохранить целостной и свободной на основе таких либеральных принципов, как верховенство закона, экономическая взаимозависимость и демократия.

Но в Украине эта грандиозная схема пошла наперекосяк. Тамошний кризис показывает, что реальная политика остается актуальной, и государства, игнорирующие ее, делают это на свой страх и риск. Американские и европейские лидеры допустили ошибку, пытаясь превратить Украину в оплот Запада на границе с Россией. Теперь, когда последствия вскрылись, было бы еще большей ошибкой продолжать эту ошибочную политику.

АФРОН ЗАПАДА

Когда холодная война подошла к концу, советские лидеры предпочли, чтобы силы США остались в Европе, а НАТО не пострадала, что, по их мнению, позволит умиротворить объединенную Германию. Но они и их российские преемники не хотели расширения НАТО и полагали, что западные дипломаты понимают их опасения. Администрация Клинтона, видимо, думала иначе, и в середине 19В 90-е годы он начал настаивать на расширении НАТО.

Первый этап расширения состоялся в 1999 г. и включал Чешскую Республику, Венгрию и Польшу. Второй произошел в 2004 году; в него вошли Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения. Москва с самого начала горько жаловалась. Например, во время кампании НАТО по бомбардировке боснийских сербов в 1995 году президент России Борис Ельцин сказал: «Это первый признак того, что может произойти, когда НАТО подойдет вплотную к границам Российской Федерации. … Пламя войны может вспыхнуть по всей Европе». Но русские были в то время слишком слабы, чтобы сорвать движение НАТО на восток, которое, во всяком случае, не выглядело столь угрожающим, поскольку ни один из новых членов не имел общей границы с Россией, за исключением крошечных стран Балтии.

Затем НАТО начала смотреть дальше на восток. На саммите в апреле 2008 года в Бухаресте альянс рассматривал возможность принятия Грузии и Украины. Администрация Джорджа Буша-младшего поддержала это, но Франция и Германия выступили против этого шага, опасаясь, что он вызовет чрезмерную неприязнь к России. В конце концов, члены НАТО пришли к компромиссу: альянс не начал формального процесса, ведущего к членству, но выступил с заявлением, в котором одобрил устремления Грузии и Украины и смело заявил: «Эти страны станут членами НАТО».

Москва, однако, не увидела в результате компромисса. Александр Грушко, тогдашний заместитель министра иностранных дел России, сказал: «Членство Грузии и Украины в альянсе — это огромная стратегическая ошибка, которая будет иметь самые серьезные последствия для общеевропейской безопасности». Путин утверждал, что принятие этих двух стран в НАТО будет представлять «прямую угрозу» для России. Одна российская газета сообщила, что Путин в разговоре с Бушем «очень прозрачно намекнул, что если Украина будет принята в НАТО, она перестанет существовать».

Вторжение России в Грузию в августе 2008 года должно было рассеять все оставшиеся сомнения относительно решимости Путина предотвратить вступление Грузии и Украины в НАТО. Президент Грузии Михаил Саакашвили, глубоко приверженный делу вступления своей страны в НАТО, летом 2008 года принял решение о присоединении двух сепаратистских регионов, Абхазии и Южной Осетии. Но Путин стремился сохранить Грузию слабой и разделенной — и вне НАТО. После начала боевых действий между правительством Грузии и югоосетинскими сепаратистами российские войска взяли под свой контроль Абхазию и Южную Осетию. Москва добилась своего. Тем не менее, несмотря на это четкое предупреждение, НАТО никогда публично не отказывалась от своей цели по присоединению Грузии и Украины к альянсу. И расширение НАТО продолжилось, Албания и Хорватия стали членами в 2009 году..

ЕС тоже движется на восток. В мае 2008 года она обнародовала свою инициативу «Восточное партнерство» — программу содействия процветанию таких стран, как Украина, и их интеграции в экономику ЕС. Неудивительно, что российские лидеры считают этот план враждебным интересам своей страны. В феврале этого года, до того, как Янукович был свергнут с поста, министр иностранных дел России Сергей Лавров обвинил ЕС в попытке создать «сферу влияния» в Восточной Европе. В глазах российских лидеров расширение ЕС является преследователем расширения НАТО.

Последним инструментом Запада для отделения Киева от Москвы были его усилия по распространению западных ценностей и продвижению демократии в Украине и других постсоветских государствах, план, который часто влечет за собой финансирование прозападных лиц и организаций. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии, подсчитала в декабре 2013 года, что Соединенные Штаты с 1991 года инвестировали более 5 миллиардов долларов, чтобы помочь Украине достичь «будущего, которого она заслуживает». В рамках этих усилий правительство США профинансировало Национальный фонд за демократию. Некоммерческий фонд профинансировал более 60 проектов, направленных на развитие гражданского общества в Украине, а президент NED Карл Гершман назвал эту страну «самым большим призом». После того, как Янукович победил на президентских выборах в Украине в феврале 2010 года, NED решил, что он подрывает ее цели, и поэтому активизировал свои усилия по поддержке оппозиции и укреплению демократических институтов страны.

Когда российские лидеры смотрят на западную социальную инженерию в Украине, они опасаются, что их страна может оказаться следующей. И такие опасения вряд ли беспочвенны. В сентябре 2013 года Гершман написал в The Washington Post : «Решение Украины присоединиться к Европе ускорит кончину идеологии российского империализма, которую представляет Путин». Он добавил: «Россияне тоже стоят перед выбором, и Путин может оказаться в проигрыше не только в ближнем зарубежье, но и в самой России».

СОЗДАНИЕ КРИЗИСА

Тройной пакет мер политики Запада — расширение НАТО, расширение ЕС и продвижение демократии — подлил масла в огонь, ожидающий возгорания. Искра возникла в ноябре 2013 года, когда Янукович отказался от крупной экономической сделки, о которой он вел переговоры с ЕС, и вместо этого решил принять встречное предложение России на 15 миллиардов долларов. Это решение вызвало антиправительственные демонстрации, которые усилились в течение следующих трех месяцев и к середине февраля привели к гибели около сотни протестующих. В Киев спешно прилетели западные эмиссары для разрешения кризиса. 21 февраля правительство и оппозиция заключили соглашение, позволившее Януковичу оставаться у власти до проведения новых выборов. Но она сразу развалилась, и Янукович на следующий день сбежал в Россию. Новое правительство в Киеве было до мозга костей прозападным и антироссийским, и в его состав входили четыре высокопоставленных члена, которых с полным правом можно было назвать неофашистами.

Хотя полная степень участия США еще не стала известна, ясно, что Вашингтон поддержал переворот. Нуланд и сенатор-республиканец Джон Маккейн участвовали в антиправительственных демонстрациях, а Джеффри Пайетт, посол США в Украине, заявил после свержения Януковича, что это «день для учебников истории». Как показала просочившаяся запись телефонного разговора, Нуланд выступала за смену режима и хотела, чтобы украинский политик Арсений Яценюк стал премьер-министром в новом правительстве, что он и сделал. Неудивительно, что россияне всех убеждений считают, что Запад сыграл роль в свержении Януковича.

Для Путина пришло время действовать против Украины и Запада. Вскоре после 22 февраля он приказал российским войскам отобрать Крым у Украины, а вскоре после этого присоединил его к России. Задача оказалась относительно легкой благодаря тысячам российских военнослужащих, уже дислоцированных на военно-морской базе в крымском порту Севастополь. Крым также стал легкой мишенью, поскольку этнические русские составляют примерно 60 процентов его населения. Большинство из них хотели покинуть Украину.

Затем Путин оказал сильное давление на новое правительство в Киеве, чтобы отбить у него охоту встать на сторону Запада против Москвы, дав понять, что он разрушит Украину как функционирующее государство, прежде чем позволит ей стать оплотом Запада у порога России. . С этой целью он предоставил советников, оружие и дипломатическую поддержку российским сепаратистам на востоке Украины, которые подталкивают страну к гражданской войне. Он сосредоточил большую армию на границе с Украиной, угрожая вторгнуться, если правительство расправится с повстанцами. И резко поднял цену на природный газ, который Россия продает Украине, и потребовал оплаты прошлого экспорта. Путин играет жестко.

ДИАГНОЗ

Действия Путина должны быть понятны. Огромное пространство равнины, которое наполеоновская Франция, имперская Германия и нацистская Германия пересекли, чтобы нанести удар по самой России, Украина служит буферным государством, имеющим огромное стратегическое значение для России. Ни один российский лидер не стал бы мириться с военным союзом, который до недавнего времени был смертельным врагом Москвы в Украине. И ни один российский лидер не будет сидеть сложа руки, пока Запад помогает установить там правительство, которое намерено интегрировать Украину в Запад.

Вашингтону может не нравиться позиция Москвы, но он должен понять ее логику. Это геополитика 101: великие державы всегда чувствительны к потенциальным угрозам вблизи их родной территории. В конце концов, Соединенные Штаты не потерпят, чтобы далекие великие державы размещали вооруженные силы где-либо в Западном полушарии, а тем более на своих границах. Представьте себе возмущение в Вашингтоне, если бы Китай построил внушительный военный союз и попытался включить в него Канаду и Мексику. Если оставить логику в стороне, российские лидеры неоднократно заявляли своим западным коллегам, что считают неприемлемым расширение НАТО на Грузию и Украину, равно как и любые попытки настроить эти страны против России. Российско-грузинская война 2008 года также ясно показала это.

Официальные лица США и их европейских союзников утверждают, что они изо всех сил старались развеять опасения России и что Москва должна понять, что у НАТО нет планов на Россию. Помимо постоянного отрицания того, что его расширение было направлено на сдерживание России, альянс никогда не размещал на постоянной основе вооруженные силы в своих новых государствах-членах. В 2002 году он даже создал орган под названием Совет Россия-НАТО, стремясь развивать сотрудничество. Чтобы еще больше смягчить Россию, Соединенные Штаты объявили в 2009 г.что он разместит свою новую систему ПРО на военных кораблях в европейских водах, по крайней мере на начальном этапе, а не на территории Чехии или Польши. Но ни одна из этих мер не сработала; русские по-прежнему решительно выступали против расширения НАТО, особенно за счет Грузии и Украины. И именно русские, а не Запад, в конечном итоге должны решить, что считать угрозой для них.

Чтобы понять, почему Запад, особенно США, не понял, что их политика в отношении Украины закладывает основу для крупного столкновения с Россией, нужно вернуться в середину 19-го века. 90-е годы, когда администрация Клинтона стала выступать за расширение НАТО. Эксперты выдвигали множество аргументов за и против расширения, но единого мнения о том, что делать, не было. Большинство восточноевропейских эмигрантов в Соединенных Штатах и ​​их родственники, например, решительно поддерживали расширение, потому что они хотели, чтобы НАТО защищало такие страны, как Венгрия и Польша. Некоторые реалисты также поддерживали эту политику, поскольку считали, что Россию все еще необходимо сдерживать.

Но большинство реалистов выступало против экспансии, полагая, что сокращающуюся великую державу со стареющим населением и одномерной экономикой на самом деле не нужно сдерживать. И они опасались, что расширение только даст Москве стимул создавать проблемы в Восточной Европе. Американский дипломат Джордж Кеннан сформулировал эту точку зрения в 1998 интервью, вскоре после того, как Сенат США одобрил первый этап расширения НАТО. «Я думаю, что русские постепенно будут реагировать довольно негативно, и это повлияет на их политику», — сказал он. «Я думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никакой причины. Никто никому не угрожал».

С другой стороны, большинство либералов выступали за расширение, включая многих ключевых членов администрации Клинтона. Они считали, что окончание холодной войны коренным образом изменило международную политику и что новый, постнациональный порядок заменил реалистическую логику, которая раньше управляла Европой. Соединенные Штаты были не только «незаменимой нацией», как выразилась госсекретарь Мадлен Олбрайт; он также был благожелательным гегемоном и поэтому вряд ли мог рассматриваться в Москве как угроза. Целью, по сути, было сделать весь континент похожим на Западную Европу.

Итак, Соединенные Штаты и их союзники стремились продвигать демократию в странах Восточной Европы, усиливать экономическую взаимозависимость между ними и встраивать их в международные институты. Выиграв дебаты в Соединенных Штатах, либералы без труда убедили своих европейских союзников поддержать расширение НАТО. В конце концов, учитывая прошлые достижения ЕС, европейцы даже больше, чем американцы, были привержены идее, что геополитика больше не имеет значения и что всеобъемлющий либеральный порядок может поддерживать мир в Европе.

Либералы стали доминировать в дискуссиях о европейской безопасности в течение первого десятилетия этого века настолько сильно, что даже когда альянс принял политику открытого роста, расширение НАТО практически не встречало оппозиции со стороны реалистов. Либеральное мировоззрение теперь является общепринятой догмой среди официальных лиц США. В марте, например, президент Барак Обама выступил с речью об Украине, в которой он неоднократно говорил об «идеалах», которые мотивируют западную политику, и о том, что этим идеалам «часто угрожает более старый, более традиционный взгляд на власть». Реакция госсекретаря Джона Керри на крымский кризис отражала ту же точку зрения: «В двадцать первом веке нельзя вести себя по моде девятнадцатого века, вторгаясь в другую страну под полностью сфабрикованным предлогом».

По сути, обе стороны действовали по разным сценариям: Путин и его соотечественники думали и действовали в соответствии с реалистическими требованиями, тогда как их западные коллеги придерживались либеральных взглядов на международную политику. В результате США и их союзники неосознанно спровоцировали крупный кризис вокруг Украины.

ИГРА ОБВИНЕНИЯ

В том же интервью 1998 года Кеннан предсказал, что расширение НАТО спровоцирует кризис, после которого сторонники расширения «скажут, что мы всегда говорили вам, что русские такие». Словно по сигналу, большинство западных чиновников изображают Путина настоящим виновником затруднительного положения на Украине. В марте, согласно The New York Times , Канцлер Германии Ангела Меркель намекнула, что Путин был иррационален, сказав Обаме, что он находится «в другом мире». Хотя у Путина, несомненно, есть автократические наклонности, нет никаких доказательств, подтверждающих обвинение в том, что он психически неуравновешен. Наоборот: он первоклассный стратег, которого следует бояться и уважать всем, кто бросает ему вызов во внешней политике.

Другие аналитики более правдоподобно утверждают, что Путин сожалеет о распаде Советского Союза и полон решимости обратить его вспять, расширив границы России. Согласно этой интерпретации, Путин, захватив Крым, теперь прощупывает почву, чтобы понять, не настало ли время завоевать Украину или хотя бы ее восточную часть, и в конечном итоге он будет вести себя агрессивно по отношению к другим соседним с Россией странам. Для некоторых в этом лагере Путин представляет собой современного Адольфа Гитлера, и заключение любой сделки с ним означало бы повторение мюнхенской ошибки. Таким образом, НАТО должно признать, что Грузия и Украина сдерживают Россию, прежде чем она доминирует над своими соседями и будет угрожать Западной Европе.

Этот аргумент разваливается при ближайшем рассмотрении. Если бы Путин был привержен созданию великой России, признаки его намерений почти наверняка появились бы до 22 февраля. Но практически нет доказательств того, что он намеревался захватить Крым, не говоря уже о какой-либо другой территории на Украине, до этой даты. Даже западные лидеры, поддержавшие расширение НАТО, делали это не из опасения, что Россия собирается применить военную силу. Действия Путина в Крыму застали их врасплох и, похоже, были спонтанной реакцией на отставку Януковича. Сразу после этого даже Путин заявил, что выступает против отделения Крыма, прежде чем быстро передумать.

Кроме того, даже если бы она захотела, у России нет возможности легко завоевать и аннексировать восточную Украину, не говоря уже о всей стране. Примерно 15 миллионов человек — треть населения Украины — живут между рекой Днепр, которая делит страну пополам, и границей с Россией. Подавляющее большинство этих людей хотят остаться в составе Украины и наверняка будут сопротивляться российской оккупации. Кроме того, посредственная российская армия, которая не проявляет особых признаков превращения в современный вермахт, имеет мало шансов умиротворить всю Украину. Москва также не в состоянии платить за дорогостоящую оккупацию; его слабая экономика пострадает еще больше перед лицом введенных санкций.

Но даже если бы Россия обладала мощной военной машиной и впечатляющей экономикой, она, скорее всего, не смогла бы успешно оккупировать Украину. Достаточно вспомнить опыт СССР и США в Афганистане, опыт США во Вьетнаме и Ираке и опыт России в Чечне, чтобы вспомнить, что военная оккупация обычно плохо кончается. Путин, конечно, понимает, что пытаться подчинить себе Украину все равно, что проглотить дикобраза. Его реакция на события там была оборонительной, а не наступательной.

ВЫХОД

Учитывая, что большинство западных лидеров продолжают отрицать, что поведение Путина может быть мотивировано законными соображениями безопасности, неудивительно, что они попытались изменить его, удвоив свою нынешнюю политику, и наказали Россию для дальнейшего сдерживания агрессия. Хотя Керри утверждает, что «рассматриваются все варианты», ни Соединенные Штаты, ни их союзники по НАТО не готовы применять силу для защиты Украины. Вместо этого Запад полагается на экономические санкции, чтобы заставить Россию прекратить поддержку восстания на востоке Украины. В июле Соединенные Штаты и ЕС ввели третий раунд ограниченных санкций, направленных главным образом против высокопоставленных лиц, тесно связанных с российским правительством, а также некоторых известных банков, энергетических и оборонных компаний. Они также пригрозили ввести еще один, более жесткий виток санкций, направленный на целые отрасли российской экономики.

Такие меры малоэффективны. Жесткие санкции в любом случае, скорее всего, не обсуждаются; Западноевропейские страны, особенно Германия, сопротивлялись их введению, опасаясь, что Россия может принять ответные меры и нанести серьезный экономический ущерб ЕС. Но даже если Соединенным Штатам удастся убедить своих союзников принять жесткие меры, Путин, вероятно, не изменит свое решение. История показывает, что страны будут терпеть огромное количество наказаний, чтобы защитить свои основные стратегические интересы. Нет причин думать, что Россия представляет собой исключение из этого правила.

Западные лидеры также цепляются за провокационную политику, которая в первую очередь ускорила кризис. В апреле вице-президент США Джозеф Байден встретился с украинскими законодателями и сказал им: «Это вторая возможность выполнить первоначальное обещание, данное Оранжевой революцией». Джон Бреннан, директор ЦРУ, не помог делу, когда в том же месяце он посетил Киев с поездкой, по словам Белого дома, направленной на улучшение сотрудничества в сфере безопасности с украинским правительством.

Тем временем ЕС продолжает продвигать Восточное партнерство. В марте Жозе Мануэль Баррозу, президент Европейской комиссии, резюмировал взгляды ЕС на Украину, сказав: «У нас есть долг, долг солидарности с этой страной, и мы будем работать, чтобы они были как можно ближе к нам. ” И действительно, 27 июня ЕС и Украина подписали экономическое соглашение, которое Янукович роковым образом отверг семь месяцев назад. Также в июне на встрече министров иностранных дел стран-членов НАТО было решено, что альянс останется открытым для новых членов, хотя министры иностранных дел воздержались от упоминания Украины по имени. «Ни одна третья страна не имеет права вето на расширение НАТО», — заявил Андерс Фог Расмуссен, генеральный секретарь НАТО. Министры иностранных дел также договорились поддержать различные меры по повышению военного потенциала Украины в таких областях, как командование и управление, логистика и киберзащита. Российские лидеры, естественно, отшатнулись от этих действий; Реакция Запада на кризис только ухудшит и без того плохую ситуацию.

Выход из кризиса на Украине, однако, есть, хотя для этого Западу нужно принципиально по-новому взглянуть на страну. Соединенным Штатам и их союзникам следует отказаться от своего плана вестернизации Украины и вместо этого стремиться сделать ее нейтральным буфером между НАТО и Россией, подобно позиции Австрии во время холодной войны. Западные лидеры должны признать, что Украина настолько важна для Путина, что они не могут поддерживать там антироссийский режим. Это не означает, что будущее украинское правительство должно быть пророссийским или антинатовским. Наоборот, целью должна быть суверенная Украина, не подпадающая ни к российскому, ни к западному лагерю.

Для достижения этой цели США и их союзники должны публично исключить расширение НАТО как на Грузию, так и на Украину. Запад также должен помочь разработать план экономического спасения Украины, финансируемый совместно ЕС, Международным валютным фондом, Россией и Соединенными Штатами — предложение, которое Москва должна приветствовать, учитывая ее заинтересованность в процветающей и стабильной Украине на ее западной границе. фланг. И Западу следует значительно ограничить свои социальные инженерные усилия внутри Украины. Пришло время положить конец поддержке Западом очередной Оранжевой революции. Тем не менее лидеры США и Европы должны призывать Украину уважать права меньшинств, особенно языковые права русскоязычных.

Кто-то может возразить, что изменение политики в отношении Украины в такой поздний срок серьезно подорвет доверие к США во всем мире. Несомненно, это повлечет за собой определенные издержки, но издержки продолжения ошибочной стратегии будут намного выше. Кроме того, другие страны, вероятно, будут уважать государство, которое учится на своих ошибках и в конечном итоге разрабатывает политику, которая эффективно решает насущную проблему. Этот вариант явно открыт для Соединенных Штатов.

Также можно услышать утверждения о том, что Украина вправе сама определять, с кем она хочет вступить в союз, а русские не имеют права препятствовать присоединению Киева к Западу. Это опасный способ для Украины думать о внешнеполитическом выборе. Печальная правда заключается в том, что сила часто имеет право на существование, когда в игру вступает политика великих держав. Абстрактные права, такие как право на самоопределение, в значительной степени бессмысленны, когда сильные государства вступают в драки с более слабыми государствами. Имела ли Куба право на военный союз с Советским Союзом во время холодной войны? Соединенные Штаты, конечно, так не думали, и россияне так же думают о присоединении Украины к Западу. В интересах Украины понимать эти факты жизни и действовать осторожно, имея дело со своим более могущественным соседом.

Однако даже если отвергнуть этот анализ и считать, что Украина имеет право ходатайствовать о вступлении в ЕС и НАТО, факт остается фактом: США и их европейские союзники имеют право отклонить эти ходатайства. Нет причин, по которым Запад должен идти навстречу Украине, если он склонен проводить ошибочную внешнюю политику, особенно если ее защита не является жизненно важным интересом. Потакание мечтам некоторых украинцев не стоит той вражды и раздора, которые это вызовет, особенно для украинского народа.

Конечно, некоторые аналитики могут признать, что НАТО плохо справилась с отношениями с Украиной, но все же утверждать, что Россия представляет собой врага, который со временем станет только более грозным, и что поэтому у Запада нет другого выбора, кроме как продолжать свою нынешнюю политику. Но эта точка зрения глубоко ошибочна. Россия — слабеющая держава, и со временем она будет только слабеть. Более того, даже если бы Россия была восходящей державой, включать Украину в НАТО все равно не имело бы смысла. Причина проста: США и их европейские союзники не считают Украину своим основным стратегическим интересом, что доказало их нежелание использовать военную силу, чтобы прийти ей на помощь. Поэтому было бы верхом безумия создавать нового члена НАТО, которого другие члены не собираются защищать. В прошлом НАТО расширялась, потому что либералы полагали, что альянсу никогда не придется выполнять свои новые гарантии безопасности, но недавняя игра силы России показывает, что предоставление Украине членства в НАТО может привести к столкновению России и Запада.

Если придерживаться текущей политики, это также осложнит отношения Запада с Москвой по другим вопросам. США нуждаются в помощи России для вывода американского оборудования из Афганистана через российскую территорию, достижения ядерного соглашения с Ираном и стабилизации ситуации в Сирии. На самом деле Москва в прошлом помогала Вашингтону по всем трем этим вопросам; летом 2013 года именно Путин вытащил Обаму из огня, заключив сделку, по которой Сирия согласилась отказаться от своего химического оружия, тем самым избежав военного удара США, которым угрожал Обама. Соединенным Штатам также когда-нибудь понадобится помощь России в сдерживании растущего Китая. Однако нынешняя политика США только сближает Москву и Пекин.

США и их европейские союзники теперь стоят перед выбором на Украине. Они могут продолжать свою нынешнюю политику, которая обострит боевые действия с Россией и попутно опустошит Украину — сценарий, при котором проиграют все. Или они могут переключиться и работать над созданием процветающей, но нейтральной Украины, которая не угрожает России и позволяет Западу наладить отношения с Москвой. При таком подходе выиграют все стороны.

Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.

Лучшие практики ISBER для репозиториев